「3」はやっぱりキリのいい数字なのか
仕事術系の書籍を読んでいると、「3」という数字をよく見かけます。
「内容とか理由とかを複数説明するときは、3つにしておけ。とにかく3つだ。」
っていう感じで（笑）。
自分もそれに倣って最近はブログに何かを複数挙げる際には「3つ」というのを心がけているのですが、この「3」という数字はやっぱりキリのいい数字なのかも、と感じます。
サッカーの監督に「3年周期」が多い
サッカーの監督は、「最近3年周期ブームなの？」と思うぐらい、就任期間が3シーズンの監督が多い気がします。
すぐ思いつく事例を挙げてみると、こんな感じです。
ジョゼ・モウリーニョ監督
ポルトで3シーズン（2001-02シーズン途中～03-04シーズン）
チェルシーで3シーズン（04-05シーズン～06-07シーズン途中）
レアルで3シーズン（10-11シーズン～12-13シーズン途中）
チェルシーで3シーズン（13-14シーズン～15-16シーズン途中）
ロナルド・クーマン監督
フェイエノールトで3シーズン（11-12～13-14シーズン）
ジョセップ・グアルディオラ監督
バイエルンで3シーズン（13-14シーズン～15-16シーズン）
ローラン・ブラン監督
PSGで3シーズン（13-14シーズン～15-16シーズン）
ウナイ・エメリ監督
セビージャで3シーズン（13-14シーズン途中～15-16シーズン）
マヌエル・ペジェグリーニ監督
マラガで3シーズン（10-11シーズン～12-13シーズン）
マンCで3シーズン（13-14シーズン～15-16シーズン）
ファビオ・カペッロ監督
ロシア代表で3年間（2012年7月～2015年7月）
そして、今季限りでの退団を発表したルイス・エンリケ監督（バルサ）も3シーズンきっかり。
モウリーニョ監督は、何かのインタビューで一つのチームに3シーズンを超えてとどまるのはキツイと言っていて、実際に過去の監督歴を見ても
1シーズン目：チームをそこそこ引き上げる
2シーズン目：開花させる
3シーズン目：成績不振になって辞任（または途中解任）
というパターンが多いです（苦笑）。
他の監督はただの偶然でしょうか？
もちろん例外はたくさんあるし、在任期間が長期の監督（アーセナルのヴェンゲル監督とか）にはできるだけ長くいてほしいなぁと思っています。
「3」じゃ足りないものもある
「3」年がキリのいい数字でないものもあります。
オリンピックやワールドカップ、EUROのようなビッグイベント。
これは3年周期では足りないと思います。
今の4年周期がちょうどいいと思います。
どの競技・大会でも、
①強化・テストのための年
②本大会出場を懸けた予選の年
③本大会の年
④本大会の余韻に浸りながら（笑）始動する年
という4年の周期は必要ではないかと。
1年でも短縮されると、けっこうしんどいと思います。
やる選手も関係者も、そして見る人も。
万能ではないとしてもバランスの取れた数字だと思う
ただ、やっぱり「3」はちょうどいい数字だなぁと、いろいろな場面で感じます。
いろんな場面で説明する時も、説明を受ける時も3つがちょうどいい気がしています。
「石の上にも三年」だし、「三つ子の魂百まで」だし、「早起きは三文の徳」だし。
この世の中は「三次元」。
「心・技・体」は3つだし、「打・投・極」も３つ。
アディダスの三本線もいわゆる「三本の矢」と同じような由来のようです。
（シューズの補強に三本のバンドを使っていたから、っていう）
それに、「三角形が最もバランスのとれた図形」とか「天下三分の計」とかいうぐらいだから、やっぱり均整のとれた数字なのでしょう。
あと、グレイシー柔術のロゴも三角形がベース（笑）。
ということで（？）、個人的に今後も「3」を意識的に使っていこうと思います。